Онлайн
Даже самые стойкие сторонники признают, что ЕС в настоящее время не самый счастливый корабль, плавающий в водах мировой политики. Самопровозглашенная «нелиберальная демократия» Виктора Орбана становится все более несовместимой с ценностями ЕС, Польша выразила неприязнь к «брюссельской элите, ослепленной политкорректностью», и в двух случаях Греция спорила с высшими эшелонами ЕС по поводу долгового кризиса... Но в то время как ЕС был ежедневной темой заголовков в течение многих лет, состояние НАТО в значительной степени игнорировалось - несмотря на тот факт, что один из ее членов, Турция, угрожает фатальным подрывом альянса. Об этом пишет обозреватель издания Spectator Тим Огден.
Отношения Анкары с Западом ухудшаются в течение многих лет, но этот процесс еще больше ускорился за последние несколько дней – после того, как президент Турции Эрдоган обвинил Эммануэля Макрона в необходимости «лечить психику», отмечает автор, добавляя, что Дональд Трамп был единственным мировым лидером, который привлек внимание к проблемам НАТО, но он был больше сосредоточен на Америке, следовательно, растущая агрессивность Турции по отношению к Западу в значительной степени осталась без внимания.
«Так было не всегда. Включение Турции в НАТО в начале 1950-х годов было в то время частью разумной стратегии. Турция граничила с южными советскими государствами – Грузией и Арменией, и отказала СССР в доступе к Средиземному морю через пролив Босфор, а ее членство в НАТО позволило США разместить баллистические ракеты на своей территории, хотя в конечном итоге это стало одним из катализаторов создания кубинского ракетного кризиса. Даже после того, как ракеты были демонтированы, Турция оставалась домом для значительного присутствия ВВС США на авиабазе Инджирлик и продолжала играть роль «занозы» на южном фланге СССР», - пишет Огден и продолжает:
«Конечно, до окончания холодной войны с членством Турции в НАТО были проблемы. Кипрский кризис 1974 года привел к тому, что Турция и Греция – оба члены НАТО – начали войну друг против друга, что привело к созданию надолго забытой демилитаризованной зоны ООН, разделяющей северную и южную части острова.
Но хотя действия Турции в 1970-х годах и вызывали обеспокоенность, тогда она, по крайней мере, не вступала в сговор с враждебными державами и не пыталась подорвать Запад, как это делалось в последние годы. Мысль о том, что член НАТО откажется от Запада в пользу Кремля, была немыслима во время холодной войны, но теперь она осуществилась в форме дружбы президента Путина с Эрдоганом. Отношения Анкары с Москвой сейчас настолько близки, что она закупила зенитные системы российского производства и даже начала совместные операции с российскими войсками в Сирии.
И, напротив, отношения Анкары с Западом продолжают ухудшаться из-за недавней дипломатической ссоры между Турцией и Францией из-за замечаний Эммануэля Макрона о все более безудержном исламизме и призыва Эрдогана к туркам бойкотировать французские товары».
В августе стали очевидны усиления напряженности между Анкарой и Афинами, на этот раз из-за спорных вод - и природных ресурсов под ними - в восточном Средиземноморье. Обе страны начали военно-морские военные игры, но ситуация еще больше осложнилась, когда отдельные государства-члены НАТО направили военные корабли для участия в учениях обеих стран: французские и итальянские корабли работали со своими греческими коллегами, а эсминец ВМС США участвовал в учениях Турции. Вряд ли это тот единый фронт, который нужен НАТО, подчеркивает автор.
На Ближнем Востоке Турция предприняла нападения на поддерживаемые Западом курдские группировки в Сирии, а также начала операции в Ливии в поддержку правительства национального согласия. В дополнение к своим военным усилиям Турция даже перебросила в Ливию боевиков из сирийских повстанческих группировок (некоторые из которых были обвинены в военных преступлениях). Есть достоверные сведения о том, что Турция сделал то же самое, чтобы поддержать Азербайджан в его продолжающейся войне против Армении.
«Анкара раздула огонь конфликта между Арменией и Азербайджаном; последний является близким союзником Турции (две страны называют себя «одна нация, два государствам»), и президент Эрдоган всячески поддерживал Баку в его военных усилиях. Это контрастирует с остальным международным сообществом, которое, в том числе Россия, союзник Армении, призывает к немедленному прекращению огня.
Вкратце, Турция делает меньше попыток скрыть свои все более исламистские и авторитарные тенденции и активно работает против интересов Запада.
Почему же тогда НАТО до сих пор не выступила против своего воинственного члена? Очевидным решением было бы исключить Турцию из альянса – шаг, который показал бы, что НАТО имеет смелость своих собственных убеждений и не потерпит членов, которые фактически превратились в враждебные державы. Лучше это, чем позволить Турции уйти на своих условиях. Но механизма для исключения государств-членов из НАТО не существует – статья 13 учредительного договора альянса гласит, что страна может указать свое собственное желание покинуть НАТО, но не существует метода принудительного исключения проблемного государства.
Несомненно, в конце 1940-х годов ни для одной из стран-основательниц НАТО было немыслимо, что из членов Альянса продемонстрирует признаки такого серьезного предательства в борьбе с коммунизмом. Однако сейчас настало время внести в это поправки: мир кардинально изменился после распада СССР, а сам Альянс существенно разросся. Что еще более важно, угрозы, с которыми он сталкивается, более сложны, чем те, которые потребовали его создания – без моральных гарантий холодной войны».
Автор выражает надежду, что, возможно, НАТО могла бы изменить свой основополагающий документ, чтобы изгнать Турцию, ведь ее нынешний имидж является лишь одним из слабых мест - не только для российских и китайских соперников Альянса или его якобы турецких друзей, но и для внешних партнеров, стремящихся получить членство.
«Вряд ли это обнадеживающий сигнал для потенциальных членов, что НАТО не будет кричать о проступках в своих собственных рядах: это отрицает само понятие безопасности, на котором был основан альянс. Другими словами, если НАТО не сможет противостоять своим союзникам, маловероятно, что она будет надлежащим образом противостоять своим врагам», - заключает Огден.
