Онлайн
«Решение США окончательно признать Геноцид армян было принято после десятилетий угроз со стороны турецких лоббистов в Вашингтоне», - пишет Сет Францманв своей статье в Jerusalem Post.
«Турецкие лоббисты настаивали, что, если Вашингтониспользуеттермин «геноцид» для преступления, совершенного 106 лет назад бывшим правительством на территории современной Турции, то Анкара быстро предпримет санкции против США, закроет доступ к своим базам, начнет угрожат их гражданами союзникам вместе с Ираном, Китаем и Россией или другими врагами США.
Попытка Анкары держать страны в заложникахв вопросе признанияГеноцида армян давала хорошие результаты на протяжении многих лет. Это помешало многим, в том числе Израилю, «оскорбить» Анкару упоминанием о геноциде.
Турцию нянчили многие годы, потому что она продала себя как ключпомощи Западу в противостоянии Советскому Союзу. Когда Советский Союз распался в 1989 году, Турция сменила свою модель отрицания на утверждения о том, что она хочет быть частью Европейского Союза и каким-то образом является мостом между Западом и Азией и если ее «оскорбят», она может помочь исламистскому экстремизму.
Этот аргумент привел к открытой критике со стороны Анкары Запада и Израиля, которых она называла «нацистами».
Непонятно, как Турция с авторитарным режимом, где почти не допускаются критически настроенные журналисты и где людей сажают в тюрьмы на десятилетия за твиты, может когда-либо присоединиться к ЕС, который является якобы демократическим.
НАТО также должно было быть о ценностях и демократии. Но на протяжении многих лет он давал Анкаре возможность стать более авторитарной, в том числе оправдывая вторжение Анкары в курдский Африн в 2018 году и этнические чистки курдов.
Теперь крещендо угроз снова возросло. Те, кто выступал против признания геноцида, утверждали, что Турция уйдет из НАТО, что она уже и делает. Они утверждали, что это сработает с Россией, страной, у которой она уже покупает С-400.
Они утверждали, что это сработает с Китаем, страной, с которой Турция уже открыто работает и с которой она планирует больше наземных автомобильных и железнодорожных сообщений через Россию, Среднюю Азию и Иран.
Аргумент против признания Америкой Геноцида заключался в том, что США должны мыслить «геополитически», а не использовать «трюк», чтобы «задеть чувства» Турции. Это та самая Анкара, которая открыто выступает против таких стран НАТО, как Греция и Франция, и часто клевещет на различные страны Запада.
Непонятно, почему Турция не придерживалась того же стандарта: если Анкара хотела, чтобы Запад воздержался от простого упоминания «геноцида», почему от Турции не требоватьтакже делать то, чего хотят западные страны, а также быть вежливой в международных отношениях. Вместо этого утверждалось, что Анкару никогда не следует обижать, но она может делать все, что захочет.
Администрация Байдена развенчала блеф Турции. Идея о том, что простое признание геноцида 106 лет назад каким-то образом приведет Турцию к закрытию американских баз и быстрому сотрудничеству с Россией, Ираном и Китаем, кажется странной, учитывая, что Анкара также должна мыслить «геополитически». Аргументом всегда было то, что Запад нуждается в Турции больше, чем Турции нужны США и Запад.
Похоже, это перевернуло «геополитику» с ног на голову. Если «геополитика» требует умиротворения и всегда просит страну попрошайничать, а не является улицей с двусторонним движением, основанной на уважении и силе, тогда неясно, чего США достигли за последние десятилетия, умиротворяя Турцию.
Теория состоит в том, что Турция может покинуть НАТО, потому что рассердится, услышав слово «геноцид». Если это просто упоминание геноцида заставит ее уйти, тогда это означает, чтоНАТОстоит не больше одного слова. Турция похоронитсебя, потому что была оскорблена тем, что ее спросили о том, что произошло в 1915 году?
Никогда в истории страна не выходила из огромного военного союза стоимостью в миллиарды долларов из-за того, что кто-то использовал одно слово для обозначения того, что произошло 106 лет назад. Только Турция использовала этот шантаж, чтобы предотвратить любое упоминание о том, что современная страна в значительной степени построена на сотнях тысяч домов греков, армян и других меньшинств, которые были изгнаны и убиты, проданы в рабство и подверглись геноциду в период с 1915 по 1955 год.
Современная турецкая партия Справедливости и развития, основанная на исламистском мышлении, могла бы обвинить в злодеяниях предыдущие правительства Турции.
Сторонники Анкары иногда утверждают, что Турция могла бы признать геноцид американских индейцев в США. Но, в отличие от Турции, в США не вызывает больших споров утверждение, что коренные американцы пострадали от геноцида.
Турция уже обвинила другие страны в геноциде, в том числе утверждая, что Израиль подобен нацистам и совершил геноцид. Итак, если Турция так боялась слова «геноцид», почему она обвиняет Израиль в «геноциде»?
Политика Турции заключалась в том, чтобы делать вид, что она выше истории,когда ее привлекают к ответственности или даже критикуют. Многие американские дипломаты согласились с этим; в течение многих лет они казались чуть более про-турецкими, чем собственные дипломаты Турции.
Анкара околдовала западных политиков, как правило, тихими или открытыми угрозами. Также выросла способность Турции распространять реальные угрозы. В прошлом году он спровоцировал кризис с Францией из-за карикатур, опубликованных много лет назад, и его риторика, вероятно, привела как минимум к одному террористическому нападению во Франции.
Турция продолжит попытки использовать исламистский экстремизм в Европе в своих целях. Он уже неоднократно угрожал использовать беженцев против Европы, если ЕС не заплатит больше денег. Тем временем она радикализирует беженцев и использует их в качестве наемников. Турция сыграла ключевую роль в качестве канала для членов ИГИЛ из Европы, в том числе предоставив базу для радикализации.
Вполне возможно, что Турция в конечном итоге сделает для следующей «Аль-Каиды» то, что Пакистан и Афганистан сделали для «Аль-Каиды» в 1990-х годах: предоставив базу и проводник для экстремизма. По этой траектории Турция будет двигаться независимо от того, признают ли США геноцид.
Поддержка экстремизма имеет свои негативные стороны, потому что экстремистские страны обычно переживают экономический спад. Конфронтация Турции с США по поводу термина «геноцид» будет сопоставлена с ее желанием обладать экономической мощью, которое в прошлом подкрепляло ее претензии на «геополитическое» значение.
Если ее волнует «геополитика», как утверждают западные аналитики, то от конфронтации он может потерять больше. Тенденция Анкары заключалась в том, чтобы в любом случае работать с Ираном, Китаем и Россией.
Приведет ли администрация Байдена, наконец, противостояние Анкаре к более тесной работе с авторитарными властями, - это вопрос, который Анкара должна противопоставить своим собственным заявлениям о желании «примирения» со странами, на которые она нападала в последние несколько лет.
Нет никаких доказательств того, что отрицание геноцида помогло Анкаре оставаться более либеральной, толерантной, демократической, открытой и близкй к Западу».
